«Неоформлений» означає «незастрахований»

У судових справах про нещасні випадки з неоформленими працівниками є свої тонкощі, які потрібно враховувати, зокрема, представникам Держпраці. Адже від цього залежить доля травмованих працівників – отримають вони страхові виплати чи ні.

Працівник шиномонтажу під час виконання ремонтних робіт дістав травму. Як виявилось, потерпілий заяву про прийом на роботу не писав і, відповідно, не був працевлаштований. Через це він не отримав страхові виплати від Фонду соціального страхування України. І суд з цим погодився.

Рішенням від 18.01.2022 Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26749/20 задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (далі – Фонд) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі – управління Держпраці) та скасовано Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, що стався з Івановим І. у фізичної особи – підприємця К.

Обставини нещасного випадку

24 червня 2019 року в приміщенні шиномонтажу СТО «Сервіс», який належить ФОП К., у Києві стався нещасний випадок.

Іванов І. прийшов на роботу о 8:00 та чекав касира. Касир прийшла о 8:10, відчинила двері, разом вони зайшли до приміщення шиномонтажу. Іванов І. попив кави та пішов перевдягатися. У цей момент прийшли працівники Петро та Василь. Разом вони сиділи й очікували клієнтів.

Приблизно о 9:30 заїхав автомобіль «Renaut Kangoo». Клієнт звернувся з потребою ремонту правого переднього диска. Іванов І. зняв і розбортував колесо та пішов прокатувати в цех. Під час прокатування з ним в цеху були інші працівники, вони розмовляли. Тому не одразу помітили, як в Іванова І. замотало рукавицю та пальці під ролик. Іванов І. був у паніці, почав кричати та вибіг з цеху. Співробітниця шиномонтажу одразу викликала швидку допомогу. До приїзду медиків потерпілому наклали джгут та перемотали руку бинтом. За 15 хвилин приїхала швидка. Іванову І. зробили укол, опитали та доставили в міську клінічну лікарню № 3. Наслідком нещасного випадку стала травма правої кисті потерпілого.

Через те, що ФОП не створив комісію з розслідування нещасного випадку, Іванов І. 8.07.2019 звернувся зі скаргою до управління Держпраці.

Уже на виконання припису за формою Н-9 управління Держпраці від 19.07.2019 № 5.6/15-2019 підприємством була створена комісія із розслідування цього нещасного випадку. 15.08.2019 члени комісії склали Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП, яким нещасний випадок визнано не пов’язаним з виробництвом. Зрозуміло, що потерпілого такий висновок комісії не влаштував.

Наступна комісія вже зі спеціального розслідування управління Держпраці склала та затвердила Акт за формою Н-1/П від 26.12.2019. У якому дійшла висновку, що цей нещасний випадок пов’язаний з виробництвом та підпадає під дію підпункту 25 п. 52 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 № 337 (далі – Порядок № 337).

Із висновком комісії не погодився член комісії, страховий експерт з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Фонду (далі – експерт). В окремій думці до Акта Н-1 від 26.12.2019 він зазначив, що трудові відносини Іванова І. з ФОП К. не були належно оформлені та не можуть бути підставою для визначення трудового договору укладеним. Та, відповідно, нещасний випадок, що стався з таким працівником, не може бути пов’язаний з виробництвом та визнаний страховим.

Фонд звертався до управління Держпраці з проханням про проведення повторного розслідування, однак отримав відмову.

Фонд подав позов до суду

Фонд звернувся з позовом до суду до Управління Держпраці про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку. На обґрунтування посилався на те, що Іванов І. не перебував у статусі працівника підприємства, не виконував трудові (посадові) обов’язки та, відповідно, не підпадає під жодну з обставин, зазначених у підпунктах 1–25 п. 52 Порядку № 337.

Унаслідок зазначених обставин, у зв’язку з відсутністю підтвердження факту перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем, Фонд вважає, що випадок не може бути визнано  пов’язаним з виробництвом та має оформлюватися актом за формою Н-1/НП. А тому акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 26.12.2019 слід скасувати.

З актів, що були складені двома комісіями, встановлено, що Іванов І. не надавав ФОП К. передбачених під час укладення трудового договору документів (заяви про прийняття на роботу, копії паспорту). Та самостійно без допуску й укладення трудового договору чи наказу приступив до виконання функцій з ремонту диска автомобільного колеса.

Крім того, в актах зазначено, що станом на 24.06.2019 з громадянином Івановим І. не було проведено вступного та первинного інструктажу на робочому місці, що підтверджується відсутністю записів у журналі вступного інструктажу та в журналі проведення інструктажів на робочому місці. ФОП К. не повідомляв територіальний орган Державної фіскальної служби України про виникнення трудових відносин з Івановим І.

Актом інспекційного відвідування № КВ1595/1063/АВ від 30.09.2019, управлінням Держпраці встановлено, що ФОП К. порушив вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, допустивши працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого.

Суд, урахувавши, що на час настання нещасного випадку між Івановим І. та ФОП К. не було трудових відносин, дійшов висновку, що потерпілий не належить до категорії застрахованих осіб, а подія, яка відбулась 24.06.2019, не є страховим випадком. Відповідно, спецкомісія управління Держпраці кваліфікувала нещасний випадок як пов’язаний з виробництвом у порушення вимог трудового законодавства та законодавства про соціальне страхування.

В результаті суд своїм рішенням скасував акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 26.12.2019.

Статтю повністю читайте в журналі № 8/2022