Вибір – за роботодавцем

Верховний Суд висловив правову позицію щодо звільнення працівника протягом строку випробування. Причиною звільнення була невідповідність працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі. Бачення судів різних інстанцій щодо цього права роботодавця виявилось різним.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ

21.01.2021 між ОСОБА-1 та АТ «Укрзалізниця» укладено строковий трудовий договір (на 1 рік), відповідно до умов якого з 22.01.2021 ОСОБА-1 прийнято на посаду менеджера відділу внутрішньої безпеки Офісу з безпеки АТ «Укрзалізниця» з випробуванням протягом трьох місяців.

На підставі вказаного строкового трудового договору цього ж дня АТ «Укрзалізниця» видало наказ № 136/OC про прийняття ОСОБА-1 на роботу з 22.01.2021 до 24.01.2022, з яким ОСОБА-1 ознайомився 22.01.2021 та приступив до роботи.

06.04.2021 ОСОБА-1 було надано завдання на період строку випробування, які полягали в успішному проходженні курсів на порталі розвитку знань. ОСОБА-1 ознайомився з переліком завдань і методикою оцінки виконання завдань, що підтверджується його підписом на документі «завдання працівнику на період строку випробування. Під час ознайомлення із завданням ОСОБА-1 не надав жодних зауважень чи заперечень, про що свідчить його підпис».

Листом за підписом в. о. директора Офісу з безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА-2 від 13.04.2021 була надана вказівка ОСОБА-1 у строк до 08 год. 00 хв.

15 квітня 2021 р. забезпечити надання звіту за кожним пунктом завдання, встановленого йому на період строку випробування. На виконання вказівки ОСОБА-1 направив звіт за кожним пунктом завдання, встановленого на період строку випробування.

У доповідній записці від 15.04.2021 за вих. № ЦЦБ-12/2106, складеній ОСОБА-2 на ім’я в. о. голови правління АТ «Укрзалізниця», доведено до відома керівника, що ОСОБА-1 неналежним чином виконав поставлене завдання та внесено пропозицію звільнити останнього за п. 11 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

16.04.2021 ОСОБА-1 вручено повідомлення про звільнення за результатами випробування, в якому повідомлено про встановлення його невідповідності займаній посаді під час строку випробування. Звільнення 21.04.2021 відбулося згідно з наказом АТ «Укрзалізниця» від 16.04.2021 № 842/ОС на підставі п. 11 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування).

У травні 2021 р. ОСОБА-1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Він вважає своє звільнення незаконним, здійсненим із порушенням умов договору від 21.01.2021 № 35-2021. На думку ОСОБА-1, у роботодавця не було фактичних підстав для його звільнення, не встановлено та не доведено невідповідність займаній посаді.

За таких обставин позивач вважає, що є правові підстави для визнання оскаржуваного наказу незаконним, для поновлення його на посаді менеджера відділу внутрішньої безпеки Офісу з безпеки АТ «Укрзалізниця» з 22.04.2021 та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, незаконним звільненням відповідач завдав йому моральних страждань, він пережив стрес, втратив спокій та здоровий сон, а нині він перебуває у депресивному стані. Рішенням відповідача про його звільнення з формулюванням відповідних підстав принижено його людську гідність і ділову репутацію.

Враховуючи викладене, ОСОБА-1 просив суд:

• визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» від 16.04.2021 № 842/ОС про припинення трудового договору та звільнення його з 21.04.2021 з посади менеджера;
• поновити його на посаді менеджера з 22 квітня 2021 р.;
• стягнути з АТ «Укрзалізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2021 р. до 24 січня 2022 р. у розмірі 383 553,83 грн;
• стягнути з АТ «Укрзалізниця» на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн;
• стягнути з АТ «Укрзалізниця» на його користь судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 7013,53 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Serhiy Sokolov
The Choice Is Up to the Employer
The Supreme Court has set forth its legal position regarding the termination of an employee during the probationary period. The reason for the termination was the employee’s unsuitability for the position for which he was hired or for the work he was performing. The views of courts at various levels regarding this right of the employer differed.

Статтю повністю читайте в КАБІНЕТІ ОХОРОНИ ПРАЦІ або журналі "Охорона праці"  № 7/2026.