Равны ли условия?


О некоторых аспектах различий условий функционирования системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья на базе серии стандартов OHSAS 18000 и традиционной системы управления охраной труда, о наличии которых почему-то забывают, когда речь заходит о сравнении эффективности этих двух систем. 

Много или мало?

В статье «OHSAS 18001: шаг за шагом» (см. № 8/2014, с. 18) ведущий эксперт НААУ, преподаватель IRCA, аудитор «Бюро Веритас» и технический директор учебно-научного центра «Бережливое производство» Александр Лысенко пишет, что количество отечественных предприятий, которые уже внедрили и сертифицировали систему менеджмента производственной безопасности и здоровья (далее – СМПБиЗ) измеряется сотнями. Звучит достаточно весомо! Но много это или мало в масштабах страны, с учетом общего количества украинских предприятий?

Согласно данным Государственной службы статистики Украины, по состоянию на 01.12.2014 г. в стране было зарегистрировано 1 328 015 субъектов Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (без учета временно оккупированной АР Крым и г. Севастополя). Округлим оценку А. Лысенко до 1 тыс. Тогда получается, что не более чем одно отечественное предприятие из каждых 1300–1500 существующих внедрило и сертифицировало СМПБиЗ. Да, мягко говоря, не густо! Может сия «манна небесная» не так хороша, как об этом рассказывают? Или цена за нее слишком высока? Попробуем разобраться.

Преимущества, которые сулит риск-менеджмент

Выгоды предприятия от внедрения системы менеджмента, соответствующей требованиям OHSAS 18001, в виде схемы представлены на рисунке 1.

Когда специалисты говорят о результатах внедрения СМПБиЗ, то указывают на целый ряд преимуществ, которые может получить предприятие. Среди них: организационные (системное управление), экономические (снижение рисков и связанных с ними потерь, объемов штрафов и платежей; повышение производительности труда), репутационные (улучшение репутации и психологического климата, повышение лояльности сотрудников) и стратегические (увеличение рыночной стоимости, возможность тиражирования бизнеса). Если более подробно, то идентификация опасностей и оценка рисков конкретного предприятия на основе серии стандартов OHSAS 18000 позволяет:

 реализовать системный управленческий подход к решению вопросов менеджмента безопасности, систематизировать имеющиеся знания об объектах, технологических процессах;

 вовлечь весь персонал предприятия в данный процесс;

 выявить места проявления наибольших рисков возможных негативных событий. То есть тех контрольных точек, где необходимо прежде всего приложить усилия, вложить средства для решения первоочередных проблем безопасности;

 проанализировать достаточность существующих мер безопасности и выработать в случае необходимости дополнительные;

 оценить возможные потери, связанные с аварийными ситуациями и инцидентами, травмами и профессиональными заболеваниями;

 улучшить финансовые показатели предприятия за счет стабильной и безопасной работы и т. д.

Что должна обеспечивать традиционная СУОТ

Теперь более подробно остановимся на сравнении приведенных выше преимуществ СМПБиЗ с тем, чего требуют от традиционной СУОТ действующие законодательные и нормативно-правовые акты.

1. О системном управленческом подходе. Согласно абзацу 2 ст. 13 Закона Украины «Об охране труда» (далее – Закон) работодатель обязан обеспечить функционирование системы управления охраной труда.

2. О вовлечении всего персонала. Согласно абзацам 3 и 4 ст. 13 Закона работодатель:

создает соответствующие службы и назначает должностных лиц, обеспечивающих решение конкретных вопросов охраны труда, утверждает инструкции об их обязанностях, правах и ответственности за выполнение возложенных на них функций, а также контролирует их соблюдение;

разрабатывает при участии сторон коллективного договора и реализует комплексные мероприятия для достижения установленных нормативов и повышения существующего уровня охраны труда.

Согласно требованиям ст. 14 Закона работник обязан:

заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время нахождения на территории предприятия;

знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения со средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 16 Закона на предприятии с целью обеспечения пропорционального участия работников в решении любых вопросов безопасности, гигиены труда и производственной среды по решению трудового коллектива может создаваться комиссия по воп­росам охраны труда, которая состоит из представителей работодателя и профсоюза, а также уполномоченного наемными работниками лица, специалистов по без­опасности, гигиене труда и других служб предприятия.

Согласно требованиям ст. 41 Закона профессиональные союзы, их объединения в лице своих выборных органов и представителей осуществляют общественный контроль за соблюдением законодательства об охране труда.

В соответствии с требованиями ст. 42 Закона уполномоченные наемными работниками лица по вопросам охраны труда имеют право беспрепятственно проверять на предприятиях выполнение требований по охране труда и вносить обязательные для рассмотрения работодателем предложения об устранении выявленных нарушений нормативно-правовых актов по безопасности и гигиене труда.

3. О выявлении мест проявления наибольших рисков, то есть опасностей. Согласно требованиям п. 3.14 НПАОП 0.00-4.21-04 «Типовое положение о службе охраны труда» (далее – Положение) служба охраны труда предприятия осуществляет контроль за:

выполнением мероприятий, предусмотренных программами, планами по улучшению состояния безопасности, гигиены труда и производственной среды, коллективным договором и мероприятиями, направленными на устранение причин несчастных случаев и профзаболеваний;

проведением идентификации и декларирования без­опасности объектов повышенной опасности;

наличием в подразделениях инструкций по охране труда;

своевременным проведением необходимых испытаний и технических осмотров оборудования;

состоянием предохранительных и защитных устройств, вентиляционных систем;

своевременным проведением обучения по вопросам охраны труда, всех видов инструктажа по охране труда;

обеспечением работников в соответствии с законодательством средствами индивидуальной и коллективной защиты;

содержанием в надлежащем безопасном состоянии территории предприятия, внутренних дорог и пешеходных дорожек;

организацией рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами по охране труда;

использованием целевых средств, выделенных для выполнения комплексных мероприятий по достижению установленных нормативов и повышения существующего уровня охраны труда и т. д.

Целью проведения данного вида контроля, также как и осуществляемого в рамках трехступенчатой системы контроля за состоянием охраны труда, является выявление и предупреждение нарушений требований стандартов, норм и правил охраны труда и промышленной безопасности, то есть как раз тех самых мест проявления наибольших рисков возможных негативных событий, а также проверка выполнения службами, должностными лицами и рабочими обязанностей в сфере охраны труда, регламентированных СУОТ конкретного предприятия.

4. Об анализе достаточности существующих мер безопасности. Все виды контроля за состоянием охраны труда, проводимого на предприятии согласно действующей СУОТ, то есть сопоставление того, что есть, с тем, как должно быть, как предписано нормативно-правовыми актами по охране труда, как раз и завершаются анализом достаточности существующих мер безопасности, а в случае необходимости – разработкой дополнительных мер.

Приведенного выше достаточно, чтобы осознать, что те преимущества, которые, якобы, получает предприятие благодаря внедрению СМПБиЗ, на самом деле не являются преимуществами именно этой системы, поскольку такие же или аналогичные задачи должна и может решать традиционная СУОТ. Это не только личное мнение автора. Многие специалисты, профессионально занимающиеся риск-менеджментом, отмечают, что действующая на предприятии традиционная СУОТ в той или иной мере содержит компоненты СМПБиЗ.

Основы хорошо известны, но… не работают

Действительно, в основе СМПБиЗ лежит классический цикл Деминга (рис. 2), состоящий из четырех этапов: планирование, действие, контроль и доработка, которые применительно к охране труда означают:

планирование – это разработка соответствующей политики (цели, способы их достижения), выделение ресурсов и специалистов, структурная проработка системы охраны труда, выявление опасных факторов и оценка рисков, разработка мероприятий по их устранению;

действие – это фактическая реализация и применение программы, выработанной на первом этапе;

контроль – это измерение активных и реактивных показателей программы охраны труда, сопоставление того, что есть, с тем, как должно быть;

доработка – завершение цикла путем осуществления корректирующих действий, выработанных по результатам 3-го этапа, то есть пересмотр работы системы в целях непрерывного совершенствования и ее доработки во время следующего цикла.

Но ведь все это полностью совпадает с тем, что должно делаться и делается на предприятиях с традиционной, классической СУОТ! Например, Михаил Левицкий, руководитель одной из ведущих компаний, занимающейся внедрением международных стандартов на отечественном рынке (см. № 8/2014, с. 16) согласен с мнением многих специалистов о том, что отечественные НПАОП подробно регламентируют действия работников с тем, чтобы предотвратить аварии и несчастные случаи. Зачастую нормативно-правовые документы по содержанию не уступают, а то и превосходят зарубежные аналоги. Однако же, по его мнению, в реальных условиях западные правила работают, а отечественные – со скрипом.

Почему так происходит и кто в этом виноват? Причина кроется в какой-то скрытой ущербности отечественных нормативно-правовых актов? А может в тех, кто не может и не считает необходимым должным образом их применять? В каких условиях функционирует служба охраны труда и работают специалисты среднестатистических, то есть подавляющего большинства украинских предприятий?

Бытие определяет сознание

Начнем с законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда. В Закон уже внесено около 20 поправок и изменений. Тем ни менее какие-то его положения просто не работают, а какие-то практически безнаказанно игнорируются.

Единой и обязательной терминологической базы нормативно-правовых актов не существует. В каждом новом акте разработчики приписывают общепринятым терминам свои определения. Некоторые нормативно-правовые акты или их отдельные требования безнадежно устарели, отстали от производственных реалий, так как не пересматривались десятилетиями. В производстве появляются новые направления, отрасли, технологии, оборудование, а нормативных актов по охране труда под них нет. Многие акты или их отдельные требования, с одной стороны, противоречат, а с другой – дублируют друг друга.

Где нормативы, в которых однозначно и без противоречий была бы определена взаимосвязь охраны труда и промышленной безопасности? Связаны ли и каким образом функции службы охраны труда предприятия с промышленной и техногенной безопасностью?

В последние годы прослеживается странная тенденция в пересмотре нормативно-правовых актов. На этапе обсуждения их проектов различные заинтересованные стороны вносят большое количество дельных предложений по их совершенствованию, которые странным образом исчезают из их утвержденных вариантов. Качество пересмотренных актов приводит в изумление и новичков, и ветеранов трудоохранного сообщества и очень часто характеризуется короткой фразой: «Лучше бы и не пересматривали!». Для специалистов этой области совершенно очевидно, что существующая система разработки, согласования и утверждения нормативно-правовых актов инерционна, безнадежно устарела и отстала от требований современной жизни и производства. Складывается впечатление, что ни плана, ни концепции, ни единой целенаправленной политики пересмотра, обновления и развития нормативно-правовой базы по охране труда в Украине не существует.

Условия функционирования службы охраны труда среднестатистического предприятия

В условиях экономического кризиса служба охраны труда одной из первых попадает под «оптимизацию». Сократить специалистов несложно, однако необходимость выполнять возложенные на них функции никуда при этом не исчезает. Поэтому работодатель распределяет их между оставшимися специалистами. Вот почему, вопреки требованию п. 5.5 Положения, сегодня стало очень популярным «навешивать» на работников данной службы несвойственные им функции: к примеру, по пожарной, техногенной безопасности и т. п. или по охране труда, но те, которые должны были бы выполнять специалисты и руководители других служб и подразделений. На таких предприятиях инженеру по охране труда часто приходится слышать в свой адрес примерно такую фразу: «Ты у нас охрана труда, вот ты ею и занимайся, а к нам не приставай. Наше дело – производство, план». Не найдя поддержки у руководства, инженер махнет рукой и подставит свои плечи, шею и голову под чужие обязанности. Сам готовит проекты приказов по вопросам охраны труда и сам их мужественно «выполняет». Сам организовывает прохождение медицинских осмотров, проведение спецобучения рабочих, обучение должностных лиц, сам  проводит повторные инструктажи, пересматривает инструкции по охране труда и т. д. Список таких несвойственных его должности функций получается весьма внушительным.

Все это не слишком заботит работодателя и руководство до тех пор, пока…

Олег Моисеенко, собкор

president banner1 banner4 banner3 banner2 banner5
Замовити дзвінок