«Ты у нас охрана труда, вот ты ею и занимайся»


О том, каким образом сплошь и рядом происходит принижение статуса службы охраны труда, а также об уникальных профессиональных качествах, которыми должны обладать руководитель и специалист этой службы, – читайте в статье.

Профессионал или руководитель?
СКХР или Типовое положение?

Ст. 15 Закона Украины «Об охране труда» (далее – Закон) обязывает работодателя на предприятии с численностью 50 и более человек создать службу охраны труда в соответствии с НПАОП 0.00-4.21-04 «Типовое положение о службе охраны труда» (далее – Типовое положение). Служба охраны труда подчиняется непосредственно работодателю. Руководители и специалисты этой службы по своему должностному положению и заработной плате приравниваются соответственно к руководителям и специалистам основных производственно-технических служб предприятия. Ее количественный состав зависит от численности и структуры последнего, от сложности производства и наличия на нем потенциально опасных факторов.
Подавляющее большинство украинских предприятий (95%) – это малые с численностью работающих от 15 (или меньше) до 100 человек, около 4,5% предприятий являются средними по масштабам с численностью 100–250 работающих. В общей сложности на малых и средних предприятиях трудится около 5 млн украинцев. Чаще всего на практике из соображений экономии фонда заработной платы и минимизации количества руководителей на малых и большинстве средних предприятий обязанности службы охраны труда выполняет одна штатная единица. В основном этой единицей оказывается не руководитель службы, а инженер по охране труда. Правильно ли это? На мой взгляд, такое решение является ошибочным и чревато вполне реальными неприятностями для предприятия и работодателя.
Национальный классификатор Украины ДК 003:2010 «Классификатор профессий» (далее – КП) содержит только два профессиональных названия работ, связанных с охраной труда: инженер по охране труда (код КП 2412.2) и начальник отдела охраны труда (код КП 1232). Если проанализировать содержание п. 8 Общих положений, а также задачи и обязанности, изложенные в пп. 28 и 51 раздела 1 «Профессии руководителей, профессионалов, специалистов и технических служащих» (соответственно профессиональные группы «Профессионалы» и «Руководители») Выпуска 1 «Профессии работников, которые являются общими для всех видов экономической деятельности» Справочника квалификационных характеристик профессий работников (далее – СКХР), становится очевидным, что при их значительной схожести они имеют одно принципиальное отличие. Профессионал, которым является инженер, не должен принимать самостоятельных решений, он не является организатором, а лишь реализатором, исполнителем чужих планов и решений в рамках своей деятельности. В то время как руководитель (начальник отдела) должен разрабатывать планы и руководящие материалы, внедрять нормативные и инструктивные материалы, обеспечивать соблюдение требований должностных инструкций, разрабатывать мероприятия, направленные на профессиональное развитие персонала, самостоятельно принимать решения, организовывать, руководить, координировать и конт­ролировать работу других людей.
Исходя из вышеизложенного возникает вопрос: кто же будет руководить службой охраны труда, состоящей из одного инженера-исполнителя? Надеяться на работодателя, которому он непосредственно подчинен, не имеет смысла, так как его руководство может сводиться лишь к осуществлению административных функций. В функциональном плане работодатель не может руководить службой охраны труда, так как он не имеет соответствующей профессиональной подготовки, не владеет в полном объеме знаниями относительно требований всех необходимых нормативно-правовых актов по охране труда. Поэтому когда функции службы охраны труда на предприятии сведены лишь к обязанностям инженера по охране труда, работодатель получает и службу, и инженера без функционального руководства, который, согласно СКХР, не может нести ответственности ни за организацию работы службы, ни за принимаемые им решения. Вряд ли такое положение дел может устроить грамотного, вдумчивого руководителя предприятия.
Можно ли считать производственно-техническую службу, к которой приравнивается и служба охраны труда, созданной, если она не имеет руководителя? Уверен, что нет. Более правильным будет тот вариант, когда службу охраны труда, состоящую из одной штатной единицы, будет представлять ее руководитель, который правомочно может совмещать свои обязанности с обязанностями инженера-исполнителя. А вот наоборот, инженеру-исполнителю быть руководителем – это не по статусу, не по зубам, не по нормативу. Но именно таким образом сплошь и рядом происходит принижение статуса службы охраны труда и нарушаются требования ст. 15 Закона. Поэтому уместно будет заметить, что Типовое положение не содержит четких и однозначных требований о понимании термина «служба охраны труда» и о том, какой должностью она должна быть представлена, если состоит из одной штатной единицы.
Итак, требования какого же нормативно-правового акта следует брать за основу при составлении раздела «Задачи и обязанности» должностной инструкции руководителя службы охраны труда – начальника отдела охраны труда? Очевидно, что п. 51 раздела 1 Выпуска 1 СКХР. Но не следует забывать, что он в обязательном порядке должен соблюдать нормы Типового положения. Сравнительный анализ содержания раздела «Задачи и обязанности» п. 51 «Начальник отдела охраны труда» Выпуска 1 СКХР и требований Типового положения, а также некоторых других нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что перечень п. 51 не полон, а его формулировки не отличаются точностью и не соответствуют требованиям других нормативных актов по охране труда. Существенно то, что Типовое положение является более последовательным, объемным и подробным нормативно-правовым актом из тех, на которые необходимо опираться при разработке должностной инструкции руководителя службы охраны труда.
Исчерпывающий и весьма обширный перечень функций службы охраны труда содержится в разделе 3 Типового положения. Среди прочего следует подчеркнуть, что данный нормативно-правовой акт предусматривает лишь участие службы в:

составлении санитарно-гигиенической характеристики рабочих мест работников, которые проходят обследование относительно наличия профзаболеваний;

проведении внутреннего аудита охраны труда и аттестации рабочих мест;

разработке положений, инструкций, раздела «Охрана труда» коллективного договора;

составлении перечней профессий и должностей, в соответствии с которыми работники должны проходить обязательные предварительные и периодические медосмотры;

организации обучения по вопросам охраны труда (в том числе путем подготовки проекта соответствующего приказа и внесения его на рассмотрение работодателю);

работе комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда, а не полное выполнение перечисленных функций только этой службой предприятия, как того иногда требуют от нее некоторые недальновидные работодатели.

О некоторых профессиональных качествах руководителя и специалистов службы охраны труда

Даже общий обзор п. 51 Выпуска 1 СКХР и Типового положения позволяет судить о том, насколько сложным, значимым и объемным документом должна быть должностная инструкция руководителя службы охраны труда. Кроме того, в ней необходимо отразить конкретные его задачи и обязанности, учитывающие специфику предприятия.
И руководитель, и специалист службы охраны труда должны быть квалифицированными и профессионально эрудированными, поскольку можно контролировать соблюдение другими работниками только тех требований охраны труда, которые они сами знают. Поэтому эти специалисты должны обладать обширными и глубокими знаниями, касающимися законодательной и нормативной базы, эксплуатационной и ремонтной документации, строительных норм, санитарно-гигиенических правил, физиологии, психологии, экономики и организации производства, а также актов по охране труда предприятия. Карикатурно будет выглядеть инженер по охране труда, который на проверку в цех, на рабочее место работника приходит с портфелем нормативной литературы, которую будет каждый раз лихорадочно перерывать в поисках нужного документа, требования или формулировки. Всю необходимую информацию он должен держать в голове и уметь ею пользоваться в повседневной работе. Этого требует профессия!
Порядок проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профзаболеваний и аварий на производстве отводит руководителю или специалисту службы охраны труда роль председателя комиссии по расследованию несчастного случая. Эта роль чрезвычайно ответственная и еще в большей степени – обременительная, так как 85–90% всего объема срочной работы по расследованию, как правило, выполняет непосредственно председатель комиссии. Именно он является основной и единственной «тягловой лошадью» в процессе расследования. Более того, именно он выслушивает противоречивые замечания к ходу расследования и содержанию актов инспектора Гоструда, эксперта Фонда соцстрахования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Украины (далее – Фонд) и начальника подразделения или руководителя предприятия, на котором он работает. Именно он старается привести эти замечания к общему знаменателю и должным образом отразить их в актах по форме Н-5 и Н-1 в виде, который вполне удовлетворил бы перечисленные выше стороны. Но есть еще как минимум три стороны, с которыми ему приходится очень тесно общаться: это потерпевший, свидетели и лица, допустившие нарушения требований законодательства об охране труда, чьи действия или бездействие привели к несчастному случаю. Последние, в свою очередь, порой не скупятся на нелицеприятные замечания, на которые председателю комиссии необходимо отвечать вниманием, человеческой чуткостью, объективностью и профессионализмом.
В ходе работы и руководителю, и специалисту службы охраны труда приходится постоянно и тесно общаться с совершенно разными людьми: от подсобного рабочего до генерального директора предприятия, а также с врачами СЭС, экспертами Фонда и должностными лицами Госгорпромнадзора. В процессе такого общения работник службы должен быть одновременно внимательным слушателем и корректным, убедительным оппонентом; мягким, чутким человеком и принципиальным специалистом. Совместить все эти качества в одном человеке – непростая задача!
Вопреки требованию п. 5.5 Типового положения, в последнее время распространилась тенденция (особенно на небольших предприятиях) «навешивать» на инженера по охране труда несвойственные ему функции: например, по пожарной и техногенной безопасности. Или функции по охране труда, но те, которые должны выполнять непосредственные руководители и руководители подразделений. На таких предприятиях ему часто приходится слышать в свой адрес примерно такую фразу: «Ты у нас охрана труда, вот ты ею и занимайся, а к нам не приставай. Наше дело – производство, план». Инженер попытается отстаивать свои профессиональные права и обязанности, но если ему не хватит принципиальности и настойчивости, если он не найдет поддержки у руководства, то махнет рукой – да и подставит свои плечи, шею и голову под чужие обязанности. Сам будет готовить проекты приказов по вопросам охраны труда и сам их будет выполнять. Сам будет организовывать прохождение медицинских осмотров, проведение спецобучения рабочих и обучения должностных лиц, сам будет проводить повторные инструктажи, пересматривать инструкции по охране труда и т. д. Список обязанностей получается внушительным. Неудивительно, что в таких условиях среди его приоритетов расследование несчастных случаев с непродолжительной утратой трудоспособности занимает далеко не главенствующее место. Так появляется еще одна причина сокрытия случаев производственного травматизма.

Об отношении к охране труда и престиже профессии

Настоящие профессионалы старой школы уходят из профессии в силу своего возраста, а молодежь идти в нее не желает. Винить ее в этом не приходится. Кто в здравом уме и твердой памяти ринется подставлять свою голову под множество разнообразных обязанностей уровня главного инженера предприятия, а кошелек – под нищенскую зарплату простого инженера? Ни перспектив, ни возможностей, ни почета, ни уважения! Сплошная головная боль и претензии к инженеру по охране труда со всех сторон: от простого рабочего, руководителей подразделений и предприятия до эксперта Фонда и инспектора Гоструда. Он всегда виноват в чьих-то глазах и в том, что выявил нарушение, и в том, что его своевременно не заметил. А еще виноват, что не сумел оказаться за спиной каждого нарушителя и вовремя его одернуть. Почти всегда специалист службы охраны труда на острие конфликта, находится в стрессовой ситуации или в ее преддверии. В условиях экономического кризиса именно специалистов службы охраны труда ожидает «радужная» перспектива перехода на режим неполной рабочей недели, «оптимизации» и сокращения численности. Разве здравомыслящие родители станут советовать такую работу своему ребенку, выбирающему будущий жизненный путь?
Что касается отношения отечественных работодателей к охране труда, то их подавляющее большинство трудно обвинить в излишнем внимании к культуре безопасности и в любви к охране труда. Они считают, что незачем заниматься направлением, которое вложения средств требует, а непосредственной прибыли не приносит. Правда, есть у них одно существенное утешение: строгость украинских законов вполне компенсируется необязательностью их исполнения! В полной мере этот принцип относится и к Закону. Если практически безнаказанно можно не чтить и не соблюдать его требования (мизерные штрафы не в счет, а в условиях моратория на проверки нет и их), то зачем уважать и хорошо относиться к охране труда? Вот и живет она и ее служба на большинстве предприятий по остаточному принципу, с вечно протянутой рукой на правах бедной родст­венницы производства.
Соответствует отношению к охране труда и оплата труда ее специалистов. Если же нет достойной оплаты, то почти нет в службе и достойных специалистов, так как приходят в нее не знающие профессионалы, а случайные люди. Нет настоящих профессионалов – нет и должной профилактики производственного травматизма. Круг замкнулся!

Что делать?

1. Неукоснительно придерживаться принципа приоритета жизни и здоровья работников не только на словах и бумаге, но и в реальном производстве.

2. Сделать соблюдение требований Закона неукоснительным, обязательным условием работы каждого предприятия и организации.

3. Как можно скорее пересмотреть Типовое положение.

4. Повысить реальный статус и оплату труда специалистов службы охраны труда.

5. Оставив место работы и задачи прежними, вывести службу охраны труда из подчинения работодателю.

Олег Моисеенко, собкор

president banner1 banner4 banner3 banner2 banner5