ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ ВЫБРОСИТЬ. Где поставить запятую?


Безопасной эксплуатации башенных кранов КБ-403, КБ-405 (наиболее распространены на территории бывшего СССР) журнал «Охрана труда» посвятил немало публикаций. В продолжение темы – интервью с экспертом техническим Петром Бабичем. По его мнению, нужно срочно искать принципиально новые пути решения проблемы, а не и в дальнейшем чуть ли не до бесконечности продлевать сроки эксплуатации морально и технически устаревшего оборудования.

Петр Николаевич, Вам неоднократно приходилось участвовать в расследованиях несчастных случаев на производстве, связанных с падением башенных кранов. Какие причины этих ЧП?
– Башенные краны КБ­403 и КБ­405 выпускались на многих предприятиях бывшего СССР в течение нескольких десятилетий. Кстати, два достаточно крупных производителя этой техники располагались в Украине. Как известно, раньше специальная строительная техника, в том числе и башенные краны, находилась в ведении управлений механизации строительства (УМС) крупных строительных комбинатов. Поэтому ее обслуживание, ремонт и надзор за правильной эксплуатацией пребывали, на мой взгляд, на должном уровне. В те времена весьма интенсивными темпами (в полторы, две, а то и три смены) велось довольно масштабное строительство объектов различного назначения с использованием башенных кранов.
Нередко интенсивность их использования была настолько высокой, что кран преждевременно выводился из эксплуатации, не выработав нормативного срока службы. Никаких проблем в связи с этим у строителей не возникало, поскольку в огромной стране четко работала краностроительная промышленность, и парк кранов постоянно обновлялся.
После развала Союза объемы строительства резко сократились, и краны стали «расползаться» по небольшим строительным организациям, которые уже не имели такой мощной ремонтной базы и обслуживающего персонала. Естественно, наработки по предупреждению аварий, учитывающие особенности технического устройства кранов, во многом были утрачены. Новых кранов (что особенно заметно в регионах) практически никто не приобретал, а заводы – изготовители кранов в Украине свернули их производство.
Бывшие руководители Госнадзорохрантруда предложили как временный вариант проводить диагностику кранов специализированными предприятиями. Вначале это были преимущественно подведомственные ему государственные ЭТЦ. Позже рынок экспертных услуг пополнился значительным количеством частных экспертных структур.
Поначалу краны, выпущенные в 80­х годах прошлого столетия, имели вполне приемлемые показатели остаточного ресурса работы, поэтому в стране удавалось избегать резонансных аварий на строительных площадках.
Что касается проблемы остаточного ресурса эксплуатации башенных кранов БК­403 и БК­405, то для большинства специалистов отрасли вполне очевидно: ресурс работы их отдельных частей, и прежде всего ходовой (ездовой) рамы, давно себя исчерпал. Расчеты по остаточному ресурсу, которые предлагались в различных, ныне используемых отечественными экспертными организациями методиках, в том числе и авторства ГУ «ННИИПБОТ», могут отражать реальную картину лишь в случае действительных режимов работы. То есть только тогда, когда на кране установлены технические средства регистрации параметров и учета работы.
Проблема в том, что в последние годы режимы работы кранов рассчитываются экспертными организациями в основном по данным и со слов представителей эксплуатирующих их предприятий, должностных лиц, ответственных за исправное состояние кранов. Вначале (при прохождении  одной­двух диагностик) остаточный ресурс удавалось продлевать без особого труда. С годами заказчики экспертных обследований были вынуждены занижать данные о действительных режимах работы кранов. В последнее время большинство предприятий и вовсе прекратили высчитывать эти показатели, поскольку в действующей сегодня Методике не содержится ограничений по количеству проведенных ранее диагностик.
В настоящее время многие экспертные организации пребывают далеко не в лучшем финансовом положении, потому их отдельные руководители идут навстречу желанию заказчика получить необходимые выводы экспертизы. Всем в этой ситуации понятно, что если от выдачи положительного заключения на кран откажется одна экспертная организация (по причине отсутствия у крана остаточного ресурса), то его владелец легко найдет другую, более сговорчивую «фирму» или «фирмочку». Чего­чего, а недобросовестных предпринимателей на рынке экспертных услуг развелось сейчас огромное количество.
Как тут не вспомнить старую практику положительных решений по продлению ресурса работы оборудования путем проведения ремонтов (единой системы планово­предупредительных ремонтов, ППР)? После первого капитального ремонта ресурс эксплуатации башенного крана составлял 80% от нового, после второго – 60%, а при остаточном ресурсе ниже 50% оборудование списывалось. Считалось, что оно выработало полный ресурс и больше не имеет смысла вкладывать деньги в его восстановление.
Используя эти положения ППР, несложно подсчитать, что для упомянутых кранов БК­403 и БК­405 полный ресурс работы составит 24 года (10+8+6). И уже сейчас многие из них давно перевалили через эту отметку.
Что касается основных причин нынешних аварий башенных кранов, то это неудовлетворительное техническое состояние:

  • несущих металлоконструкций, как собственно металла, из которого они изготовлены, так и сварных и болтовых соединений их элементов;
  • грузовых канатов, как тех, которые перемещаются по барабанам и блокам, так и тех, которые служат растяжками;
  • приборов безопасности;
  • приспособлений, которые могут предотвратить падение крана во время бури и других ситуаций, при которых кран теряет устойчивость (рельсовые захваты, тупиковые упоры).

Весьма существенным неблагоприятным фактором является некомпетентность, небрежное отношение к этому вопросу отдельных руководителей предприятий строительной отрасли, должностных лиц, а также рядового персонала, который обслуживает краны. Как ни прискорбно это констатировать, но некомпетентность наблюдается и у отдельных коллег – специалистов экспертных организаций, а также государственных надзорных структур.

За последнее два­три года в стране произошел целый ряд крупных аварий с использованием кранов БК­403 и БК­405: в Киеве, Чернигове, Харькове и других городах. Все они повлекли за собой гибель людей, в том числе и абсолютно непричастных к строительству. Какие меры были приняты?
У аварий кранов КБ­403, произошедших в Полтаве и  Киеве, был один и тот же сценарий… Продолжение читайте в печатной версии журнала.

Петр Бабич, эксперт технический

 

president banner1 banner4 banner3 banner2 banner5